Kef reference 103/4 → Обява 44726511

РЕЦЕНЗИИ НА ПОДОВИ ВИСОКОГОВОРИТЕЛИ
Високоговорител KEF Reference Series 103/4
Томас Дж. Нортън | 18 юни 2015 | 1 юни 1992 г

Досега повечето читатели ще са запознати със сравнително новия метод за нискочестотно натоварване с настроена кухина. Такива дизайни се появиха навсякъде напоследък, особено в тези малки сателитни/нискочестотни системи, но KEF с право може да претендира за генериране на теоретичната основа на дизайна, както JA описа в своя преглед на високоговорителя KEF R107/2 в Vol. 14 No.5 (май 1991). По същество техниката се състои от зареждане на задната част на високоговорителя по конвенционален начин - обикновено запечатана кутия - но също и зареждане на предната част на драйвера в друг корпус, изведен навън. По принцип дизайнът действа като лентов филтър, чиято реакция е центрирана върху честотата на настройка на порта. Намаляването е плавно и бързо от двете страни на тази честота, осигурявайки естествена нискочестотна характеристика, но по този начин на практика налага трипосочна система. Ако е правилно проектирана, тази конфигурация предлага редица теоретични предимства. Излъчващият елемент всъщност е въздухът в порта, който е с ниска маса. Възможно е ниско изкривяване, както и относително висока чувствителност.
В 103/4 има три вътрешни кухини и два 6,5" подсилени с фибростъкло басови драйвера с хартиен конус. Всеки от последните се зарежда в собствена запечатана камера от едната страна; от другата страна всеки драйвер стреля в централна свързана кухина, пренасяща се навън. Двата бас драйвера са свързани с твърд метален прът, видим през големия, монтиран отпред порт. Твърди се, че този прът отменя идентичните, но противоположни механични вибрации на задвижващите модули. Същото се казва вярно за самите високоговорители.

Не съм напълно съгласен с това обяснение. Нискочестотните високоговорители, въпреки че са монтирани в противоположност един на друг – т.е. предната част на единия и задната част на другия се задействат в главната портирана кухина – всеки трябва да се задейства във фаза в тази кухина. Междувременно кухината зад всеки високоговорител едновременно се задвижва в противофаза от другата страна на конуса на високоговорителя. От гледна точка на външните вибрации на шкафа, това означава, че налягането в централната, обща кухина е положително, в същото време налягането в горната и долната кухина („задните“ корпуси на отделните драйвери, ако желаете) е отрицателно . Външното излъчване, генерирано от тези огъващи се стени, до известна степен ще се компенсира, но това премахване - предвид сложността на вибриращите системи - със сигурност няма да бъде перфектно. Вибриращите мембрани рядко действат като истински бутала, вместо това показват множество режими на разпадане, които значително усложняват тяхното поведение. Вътрешният свързващ прът изглежда функционира до голяма степен като допълнителна скоба, минимизирайки движенията на двата високоговорителя един спрямо друг. Изискванията на дизайна обаче - три камери и свързващ прът - изглежда допринасят по същество за твърда структура.

692kef.inside250.jpgСредният и високият край на 103/4 са покрити от един Uni-Q задвижващ модул. Подобен по концепция на малко по-големия драйвер в KEF Q60, прегледан миналия месец, Uni-Q включва 1" куполен високочестотен високоговорител във върха на 6,5" средночестотен драйвер на позицията, която обикновено се заема от капачката за прах. Това съвпадащо задвижващо устройство е станало възможно благодарение на нови магнитни материали, разработени през последните няколко години - в този случай сплав от неодим/желязо/бор - които са изключително мощни и по този начин могат да бъдат направени изключително малки и все още да осигуряват достатъчно силно поле за да даде на задвижващата единица използваема чувствителност.

Други характеристики на модела 103/4 включват кросоувър мрежа с конюгатно натоварване, която минимизира общите вариации на импеданса на системата и задвижващи модули за всяка двойка високоговорители, съгласувани до 0,5 dB един от друг за ляво/дясна симетрия. Тези функции са общи за всички модели от референтната серия KEF. Има и два чифта висококачествени петпосочни свързващи стълбове (за двупроводно окабеляване, ако желаете) на задната страна на шкафа, разположени така, че да приемат двойни бананови щепсели (рядко срещани в британския дизайн).

KEF също предлага допълнителен активен еквалайзер Kube 200 за 103/4. 200 има контурни контроли на предния панел за бас и високи честоти и се казва, че разширява точката от –6dB на 103/4 до 20Hz. Осигурени са редица възможни свързвания за това устройство, включително допълнителни директни и изравнени изходи, последният за възможно използване на двоен усилвател, първият за управление на други усилватели, където изравняването не е желано. Наскоро беше предоставен по-опростен Kube 100, който се отказва от контрола на контура на високите честоти и се продава за $200, половината от цената на Kube 200.

Звук
Хвърлих един поглед към 103/4s и реших, че трябва да бъдат повдигнати от пода. Височината на техните пищялки е значително под височината на ухото ми за слушане. Настроих ги по същия начин, по който бях монтирал B&W 804s, които прегледах наскоро: на 9"-високи стойки Hales Audio, които на практика представляват твърди блокове, пълни с пясък. Между високоговорителя и стойката и между високоговорителя и стойката бяха използвани пръсти и тонални конуси стойка и под, което прави доста твърда настройка.

KEF-ите ме впечатлиха веднага с тяхната голяма, отворена звукова сцена и стегната дефиниция. Имаше стъпка към прозрачност през голяма част от честотния диапазон, което доведе до живо, ясно качество. Започвайки с долния край, цялостното разширение не беше особено ясно изразено; посочените –6dB при 38Hz изглеждат разумни. Но ниският клас е стегнат, особено с опционалния Kube (до който ще стигна след малко). Никога не е имало усещане за липса на бас; въпреки че долната октава очевидно я нямаше, рядко я пропусках. Оценявах яснотата по-високо в бас регистъра. 103/4s показаха следа от топлина в областта на средния до горния бас, особено когато програмният материал показа някаква сложност в този диапазон, но това никога не разсейваше.

Опционалният Kube 200 би трябвало на теория драстично да подобри ниските баси на 103/4. Затова бях много изненадан да открия, че не е много ефективен за разширяване на субективната граница на ниския клас. Отначало ми беше трудно да приема това; измереното усилване, осигурено от Kube под 50Hz, е доста ясно изразено. Но колкото и да се опитвах, не можах да постигна нещо повече от фино подобрение в най-долната част на централната позиция на нискочестотния контур - само намек за нещо повече, което се случва там (и имам предвид само намек). Беше лесно да се потвърди това с Kube, поставен в лентата на монитора на Rowland Consummate ; може да се включва и изключва с дистанционно управление от позицията на слушане. Дори настроих транспорта на Wadia да повтаря особено силни басови пасажи, включвайки и изключвайки Kube между повторенията. Имаше малка разлика в ефективния отговор на най-долната октава.

Увеличаването на контрола на нискочестотния контур на Kube до максимум наистина доведе до чуваемо, но недраматично подобрение на програмния материал с разширено съдържание от нисък клас - предимно органи - но също така леко смекчи долния край и ме накара да се страхувам, макар и ненужно, за високоговорителите ' безопасност. Знам, че не бих препоръчал използването на Kube с грамофонни плочи; повечето плочи и системи, базирани на LP, съдържат доста нискочестотен боклук. Увеличаването им с количеството, осигурено от Kube, е рецепта за проблеми.

Това, което ясно се промени с Kube и към по-добро, беше стегнатостта и детайлите в средния и горния бас. Леката топлина, очевидна без Kube, почти изчезна, когато последният беше включен, забележимо отваряйки цялостния звук. Това беше ясен резултат от малък спад на честотната характеристика, въведен от Kube малко под 100Hz (в настройката, при която го използвах най-често). Kube също беше забележително свободен от други звукови артефакти. Може би, само може би, той извлече много малка загуба на прозрачност в горния диапазон. Но определено предпочетох звука с Kube във веригата, защото той подобри яснотата на средния бас и следователно на звука като цяло.

Причината за относителната липса на ефективност на Kube при най-ниските баси - въпреки силното усилване, което осигурява - изглежда се крие в сравнително рязкото преобръщане, типично за дизайна на лентов високоговорител. Има и неоспорими физически ограничения за 6,5" високоговорители, независимо колко умен е дизайнът. Въпреки че беше възможно ясно да се чуе и измери увеличеният LF изход с Kube чрез слушане на чисти тонове, неговата ефективност при музика беше значително по-малка. 103 /4 няма, нито е проектиран да се конкурира в нисък клас грант с водещия R107/2 на KEF .

По-нагоре в честотния диапазон чух ясна, отворена средна честота, която не беше напълно без оцветяване: забелязах случайно качество на свити ръце, особено при някои (но не всички) мъжки вокали. Цялостната яснота на средните честоти обаче допринесе за тази плътно фокусирана, добре наслоена звукова сцена.

По-високо в честотния диапазон обаче 103/4 показва проблеми. Въпреки че са различни по характер от тези, отбелязани в Fried R/4 (също прегледани в този брой), те все пак произвеждат, в KEF, доста отчетливо, леко високо качество, което придава впечатляваща яснота на звука, но което клони да е прекалено аналитичен. Перкусиите имаха прекомерен цип и изолирани високочестотни ноти, избутани неестествено напред. Моите бележки за слушане са малко противоречиви по този въпрос; проблемът изглеждаше по-често срещан от този при Frieds. Това не е имало последователно отрицателно въздействие върху горния диапазон на човешкия глас, но все пак е нарушило надеждни записи със силно високочестотно съдържание. Моите бележки описват On the Banks of the Helicon (Dorian DOR-90139) като „нищо като запис, за който да умреш“ (бележка под линия 1).

Нито HF контурният контрол на Kube реши проблема, като използването му доведе до смекчаване на целия високочестотен диапазон и разреждане на обикновено отличния фокус на 103/4. Този контрол има за цел да укроти прекалено жива акустична среда (моята не отговаря на изискванията за това описание), а не да изравни високоговорителя.

За да се справя по-добре с проблема – който изглеждаше малко по-малко натрапчив от подобен в Frieds, но в крайна сметка беше в по-скъп високоговорител – сравних комбинацията 103/4/Kube директно с B&W 804, високоговорител със сравним размер и цена, които прегледах миналия ноември.

B&W се отличават със звукова сцена, сладки и разширени (макар и не очевидно „ефирни“) високи и изненадващо удължен, макар и малко мек, нисък край. Те са малко по-напред в звука, имат намек за средночестотна назалност, но иначе превъзхождат във вокалното възпроизвеждане, носейки реалистично, осезаемо изображение пред слушателя. В сравнение с тях, KEF не изглежда да навлизат толкова дълбоко или толкова силно в баса, дори и при Kube, но компенсират с по-строги, по-рязко дефинирани (особено при Kube при неговия контур на баса в средата) средни и горен бас. Черно-белите създават по-малко фокусирани изображения и определено са по-малко ясни и по-музикално сладки в горния край. KEFs са по-малко напред от B&Ws, с малко по-слаб, по-малко непосредствен среден диапазон. Те също така са малко по-оцветени през средния диапазон и по-малко триизмерно осезаеми. Субективно по-бедният баланс на KEF изглежда прави оцветяването по-очевидно. Между двата високоговорителя намирам B&W за по-музикално ангажиращи, KEF за по-слаби. Бих избрал първото; вашите приоритети може да са различни. В идеалния случай човек би искал да комбинира най-добрите качества на двата високоговорителя. Хареса ми яснотата на KEF, но ги намерих за малко безмилостно аналитични в дългосрочен план.

Заключения
В последен опит да укротя горните краища на KEF-ите, слушах високоговорителите с моноблоковете Audio Research Classic 120. Въпреки че помогна - осигурявайки известна степен на липсваща преди това сладост, макар и за сметка на известно омекотяване на изображението - високите остават малко проблематични. Определено беше по-малко музикален от този в студийните монитори Paradigm или B&W 804s. Опитах и ​​по-евтин, но обещаващ усилвател, който пристигна едва наскоро, PS Audio 100 Delta. Въпреки че беше забележимо по-чист от Audio Research, PS Audio също изглеждаше малко по-сладък отгоре от Mark Levinson No.23.5 — въпреки че журито все още е много настрана по този въпрос. PS Audio обаче не можеше да контролира ниския клас толкова добре, колкото Levinson.

Трябва да кажа, че бях много благоприятно впечатлен от вътрешната яснота и звукова сцена на KEF. KEF вероятно се доближава най-много до препоръка, както е сега, но със сигурност бих препоръчал също така да внимавате при прослушването им.